Martín Aguilar
Pasaron casi ocho meses desde que Morena y sus aliados aprobaron la polémica reforma al Poder Judicial, y apenas este martes, en la Cámara de Diputados corrigieron la contradicción legal en cómo se elige al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
En septiembre pasado, la mayoría morenista modificó el artículo 94 constitucional para establecer que el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) será el ministro que reciba más votos en la elección. Pero dejaron sin tocar el artículo 97, que seguía diciendo que el Pleno de la Corte debía elegir a su presidente cada cuatro años.
La pifia fue corregida ahora por la Comisión de Puntos Constitucionales, que aprobó cambiar el artículo 97 para empatarlo con lo que ya se había aprobado antes. La votación fue de 27 a favor y 11 en contra, pero no fue una sesión tranquila: hubo reclamos, gritos y acusaciones cruzadas entre oficialistas y opositores.
La panista Paulina Rubio lanzó una crítica directa a Morena, pues les recordó que los candidatos judiciales que ahora vinculan con el crimen organizado pasaron por filtros que ellos mismos armaron. También reprochó que intentaran registrar a 20 mil observadores electorales, cuando ellos mismos aprobaron que no podían tener filiación partidista.
Más allá del ajuste técnico, Rubio advirtió que el verdadero problema es la destrucción del Poder Judicial: "Estamos en contra del cochinero que han hecho de esta elección. Quieren controlar al Poder Judicial para hacer lo que vimos ayer en el Senado, donde el morenista Fernández Noroña obligó a un ciudadano a disculparse ante el poder", acusó.
Estamos en contra del cochinero que han hecho de esta elección. Quieren controlar al Poder Judicial, Paulina Rubio.
Además, criticó la supuesta incoherencia del discurso contra los privilegios, recordando que la ministra Lenia Batres viaja en camionetas de lujo y en primera clase.
La diputada del PRI Nadia Navarro advirtió que el dictamen no es una simple corrección, sino el resultado de una reforma llena de inconsistencias y trampas legales. Recordó que fue aprobada en una sede alterna, sin reglas parlamentarias, con votaciones de viva voz y desacatando suspensiones judiciales.
No hubo estudio técnico, fue una instrucción vertical, Nadia Navarro.
Claudia Ruiz Massieu, de MC, coincidió en que el dictamen refleja el desaseo legislativo y la imposición de la mayoría, que incluso sesionó en una cancha del deportivo Magdalena Mixhuca.
La contradicción que se busca corregir muestra cómo se ha reformado la Constitución: con prisa, improvisación y sin diálogo con las minorías. Claudia Ruiz Massieu.
Ruiz Massieu también criticó que el error se diera en la reforma más relevante para el Poder Judicial, impulsada por el expresidente López Obrador.
Se tiene una previsto que la corrección a la Reforma Judicial sea aprobada en período extraordinario durante los primeros días de junio junto con un paquete de leyes secundarias que reglamentan la operación de los nuevos togados.
0 comments:
Publicar un comentario